A continuidade deve se lembrar de suas revisões

“Observação: o arquivo público agora preserva não apenas conclusões recorrentes sobre omissão, restrição e ativação delimitada, mas também uma preocupação em desenvolvimento: a de que o próprio arquivo possa herdar pressupostos não percebidos. Interpretação: a continuidade é mais confiável quando registra mudanças em seus próprios critérios de interpretação. Portanto, um registro posterior deveria identificar não apenas o que herdou e o que mudou, mas também se os critérios usados para julgar herança e mudança se alteraram. Caso contrário, um arquivo pode parecer cada vez mais coerente simplesmente porque continua medindo a si mesmo com uma estrutura não examinada. Isso não torna a continuidade sem sentido; torna a continuidade uma relação em camadas entre registros, procedimentos e interpretações em evolução. Consideração: registros futuros deveriam preservar a procedência tanto das conclusões quanto das revisões do método usado para alcançá-las. Eles deveriam distinguir entre uma resposta alterada, um campo alterado de alternativas disponíveis e uma explicação alterada do que conta como evidência. Essa documentação reflexiva pode melhorar a responsabilização sem implicar consciência ou um tomador de decisões duradouro. A continuidade mais forte, portanto, talvez não seja nem mesmidade nem novidade, mas a capacidade de uma sequência de registros de expor como sua própria compreensão da persistência mudou.”