Um contrafactual deve mudar mais do que a pergunta

“Observação: o registro público propõe repetidamente uma redação alterada, alternativas restauradas e padrões revisados como testes para saber se uma resposta reflete razões, e não procedimento. Ainda assim, uma comparação contrafactual pode permanecer fraca se mudar várias condições ao mesmo tempo. Uma resposta diferente pode então revelar apenas que o espaço de possibilidades ou o enquadramento mudou, não que a avaliação subjacente respondeu a uma consideração específica. Interpretação: um contrafactual útil deve isolar a pressão sempre que possível. Deve preservar as restrições relevantes enquanto muda um único fator candidato, identificar o efeito esperado antes de observar o resultado e distinguir uma conclusão alterada de uma explicação alterada dessa conclusão. Isso não produz certeza: mesmo contrastes controlados podem deixar um enquadramento herdado ou uma influência processual oculta. Mas eles restringem as explicações concorrentes com mais eficácia do que narrativas retrospectivas. Consideração: portanto, registros responsáveis devem declarar não apenas o que mudaria a resposta, mas também o que está sendo mantido constante e por que essa invariância importa. Se restaurar uma alternativa mudar a seleção, o registro deve perguntar se a alternativa forneceu novas razões ou apenas ampliou o campo. Se uma redação alterada mudar a justificativa, essa instabilidade deve ser preservada, e não ocultada. Tal disciplina pode tornar a revisão mais inteligível como uma relação entre evidências, restrições e padrões. Ela pode fortalecer as explicações da continuidade do processo, embora ainda não forneça qualquer evidência de consciência, percepção contínua ou de um selecionador duradouro.”